NÜMAEstudio 2026 Reglamentos internos de convivencia escolar

Ninguno de los 86 colegios estudiados cumple el estándar completo.

Revisamos los reglamentos internos de 86 colegios con los mismos 20 contenidos que exige la normativa y los mismos criterios de calidad del texto. Este resumen muestra el panorama general, sin identificar a ningún colegio.

4,2nota promedio, en escala de 1 a 7 con 65 % de exigencia
30 %de los colegios queda bajo 4,0
15,9hallazgos de prioridad alta por reglamento, en promedio
13,1 / 20contenidos exigidos que se cumplen por completo, en promedio
La nota del sistema

La mayoría aprueba raspando, y casi un tercio no aprueba

Distribución de las notas de los 86 reglamentos. La nota más alta fue 5,3 y ningún colegio llegó a 6,0.

Nota del reglamento (escala 1 a 7) · altura = número de colegios

  • SanoNota 5,0 o más
    6 %
  • Por fortalecerNota 4,0 a 4,9
    64 %
  • En riesgoNota 3,5 a 3,9
    27 %
  • Riesgo altoNota bajo 3,5
    3 %
El hallazgo principal

Los protocolos están. El problema es cómo están escritos.

Casi todos los reglamentos incluyen los contenidos exigidos, pero su redacción deja vacíos que pueden dejar a un estudiante sin protección o hacer revocable una medida ante la Superintendencia.

Contenidos presentes
80,5 %

de los 20 contenidos exigidos están regulados, en promedio.

Solidez del texto
52,3 / 100

puntaje promedio de solidez: se parte de 100 y se restan 3 puntos por cada error grave en lo que sí está escrito.

100 %

de los reglamentos tiene al menos 8 hallazgos de prioridad alta.

99 %

tiene al menos un hallazgo de prioridad alta en sus protocolos de protección de estudiantes.

100 %

tiene al menos un hallazgo de prioridad alta en faltas, sanciones o debido proceso.

Contenido por contenido

Dónde están las brechas

Porcentaje de colegios que cumple por completo cada uno de los 20 contenidos exigidos. Los más débiles: Ley 21.809 (5 %), PISE (28 %), Aula Segura (31 %), Salidas pedagógicas (36 %), Ley Karin (37 %).

CumpleParcialNo cumple o no adecuadoNo aplica
  1. Ley 21.809Leyes recientes
    5 %
  2. PISESeguridad y bienestar
    28 %
  3. Aula SeguraFaltas y sanciones
    31 %
  4. Salidas pedagógicasSeguridad y bienestar
    36 %
  5. Ley KarinLeyes recientes
    37 %
  6. Educación ParvulariaInclusión y primera infancia
    62 %
  7. Accidentes escolaresSeguridad y bienestar
    63 %
  8. Identidad de géneroInclusión y primera infancia
    63 %
  9. Agresiones sexualesProtección
    69 %
  10. HigieneSeguridad y bienestar
    70 %
  11. Faltas y pasos para sancionarFaltas y sanciones
    74 %
  12. Celulares (Ley 21.801)Leyes recientes
    77 %
  13. Maltrato y acoso escolarProtección
    78 %
  14. Desregulación (Ley TEA)Inclusión y primera infancia
    80 %
  15. Vulneración de derechosProtección
    81 %
  16. Riesgo suicidaProtección
    85 %
  17. Embarazo, maternidad y paternidadSeguridad y bienestar
    90 %
  18. Drogas y alcoholProtección
    91 %
  19. Gestión colaborativa de conflictosFaltas y sanciones
    93 %
  20. Participación y Plan de GestiónFaltas y sanciones
    98 %
Lo que encontramos en los textos

Los hallazgos de prioridad alta más frecuentes

Porcentaje de colegios con al menos un hallazgo de prioridad alta de cada tipo. Prioridad alta significa que lo escrito puede dejar a un estudiante sin protección o hacer revocable una medida grave ante la Superintendencia.

  • Expulsión o Aula Segura con plazos, autoridad o avisos fuera de la leyFaltas y sanciones
    97 %
  • Sanciones automáticas, fijas o desproporcionadasFaltas y sanciones
    84 %
  • Mediación sin excluir acoso, abuso o relaciones de poderProtección
    77 %
  • Suspensiones o medidas cautelares sin plazo máximoFaltas y sanciones
    74 %
  • PISE incompleto: sin encierro, sin entrega de estudiantes o no entregadoSeguridad
    71 %
  • Identidad de género sin procedimiento o con aviso forzado a la familiaInclusión
    71 %
  • Faltas abiertas o no taxativasFaltas y sanciones
    66 %
  • Aviso a la familia o al adulto señalado antes de proteger o denunciarProtección
    62 %
  • Riesgo suicida sin pauta, sin SAMU o tratado como faltaProtección
    59 %
  • Denuncia delegada en la familia, condicionada o tardíaProtección
    56 %
  • Desregulación emocional solo para algunos estudiantes o sin planInclusión
    46 %
  • Ley Karin ausente o sin vía de investigación laboralLeyes recientes
    43 %
Por qué importa

Un reglamento débil se nota el día en que ocurre algo

Estudiantes sin protección oportuna

Avisar al adulto señalado antes de denunciar, delegar la denuncia en la familia o mediar en un caso de acoso retrasa o impide la protección.

Medidas que se caen

Faltas abiertas, sanciones automáticas o plazos de Aula Segura mal definidos hacen revocable una expulsión o una cancelación de matrícula.

Equipos que dudan bajo presión

Cuando el texto es ambiguo, cada caso se resuelve con un criterio distinto. Eso desgasta al equipo y las familias lo perciben como arbitrariedad.

Contexto: en 2025, la Superintendencia de Educación recibió 365 denuncias referidas a 105 colegios particulares pagados de Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea, Providencia y Colina: 3,9 por cada 1.000 estudiantes.Fuente: Superintendencia de Educación, datos abiertos de denuncias 2025, y matrícula 2025. Estudio de clima y denuncias NÜMA, octubre de 2026.
El siguiente paso

¿Dónde está el reglamento de tu colegio?

Con el diagnóstico inicial NÜMA, el reglamento de tu colegio se mide con los mismos 20 contenidos y criterios de este estudio. Recibes:

  • la nota y el estado de cada contenido exigido;
  • cada hallazgo con su cita, su prioridad y una propuesta de corrección;
  • una simulación de casos para ver cómo actúa el equipo en la práctica.
Conversemos

Agenda una reunión de 30 minutos con el equipo NÜMA.

Agenda una conversación

← Volver al sitio de NÜMA

Cómo se hizo el estudio

  • Muestra: 86 colegios con nota en el Índice NÜMA y 87 diagnósticos con 3.620 observaciones registradas, a octubre de 2026. Se revisaron los reglamentos internos y sus anexos publicados por cada colegio.
  • Nota: 50 % contenidos exigidos (20 contenidos con sus piezas mínimas; cumple = 1, parcial o en adecuación = 0,5, no = 0; parcial solo si le falta algo estructural) y 50 % solidez del texto (100 menos 3 puntos por cada error grave en lo que sí está escrito; las faltas estructurales cuentan en los contenidos), expresada en escala de 1 a 7 con 65 % de exigencia. Criterio NÜMA validado el 27 de octubre, calibrado el 28 de octubre y ajustado el 29 de octubre de 2026 (pesos 50/50 y regla estructura / error).
  • Los hallazgos frecuentes se agrupan por tipo a partir de los diagnósticos individuales y se informan como el porcentaje de colegios con al menos un hallazgo de prioridad alta de ese tipo.
  • Es un diagnóstico documental: evalúa lo que dice el reglamento, no cómo se aplica en cada colegio. Los criterios jurídicos están en revisión con la asesoría legal de NÜMA.
  • El informe no identifica a ningún colegio.